談吃素

和高迷你在街道旁談到吃素
剛開始只是舉例
為了回教吃豬肉缺乏邏輯舉反例
說佛教文化至少有吃素的邏輯
說吃素是因為一種對“生命“的尊重或同理心
高瞇抓了“生命“這兩個字的辮子
反問“植物也是生命阿，那位啥就不吃豬肉吃植物呢“
沒想到就這樣你一言我一與的開始辯論起來
很早以前聖博也用同樣的邏輯質疑我
我一時沒有很清楚的回答
但是心裡其實明白是怎麼回事
認真想起來
其實“那植物也是生命，為何吃植物“這件是是無意間誤解了吃素者的邏輯

怎麼說呢
讓我舉一個例子
假若今天問一個在十字路口等著過馬路的機車騎士
為什麼你不過馬路呢
機車騎士很自然的回答“因為燈是紅色的“
問者卻反問說
“那旁邊的春聯也是紅色的，為什麼看到春聯不會停下來，看到紅燈卻停下來呢？“
用這個例子就可以比較清楚的看出來，這種問法，其實是對原句的邏輯的一種誤解
所謂的過不過的標準，並非是以紅色為唯一的絕對標準
燈是紅色，不代表看到是紅色的就不過
做出不過的決策，乃是燈（交通號誌）+紅色這兩個特性的交集結果
是一種圖像的面的概念
而非簡單的三段式線性邏輯
而問者忽略了交集中“號誌燈“的角色
無意中把決策的要件單一化，再導向極端
其實是一種跳躍式的思考
有邏輯上的斷章取義

回到吃素的例子
為什麼吃素“不吃肉、魚等等“
回答：不吃“豬肉“因為出於一種對“生命“的同理心與尊重
其實並不是“是生命就不能吃，要予以尊重“這麼簡單
而是因為豬是“動物“＋“生命“的交集
豬（動物）是生命，是生命的卻不一定是動物
這個“生命“，指的是動物與生命的連集部份
而不是線性思考，帶有位階色彩的的“生命“定義

線性的位階思考
在“不吃豬肉是出於對生命的尊重“這句話的理解上
很自然的把生命放在豬的位階之上
認為豬這個概念是完全包附在生命中
是同心圓的概念
豬是裡面的小圓，而外圍的大圓則是生命
有範圍與位階上的科層性
質疑者注重的是以大圓為標準
然而“不吃豬肉乃出於對生命的尊重“這句話的邏輯核心卻不是生命的大圓
而是強調大圓與小圓的交集，也就是重疊
是豬肉與生命交集的結果
是“動物“與“生命“交集的省略或舉例性用語
所以質疑者與主張者兩者看圓的基準點
有本質角度理解上的不同，應先予以釐清

所以在主張者語意下交集的生命
是和人類一樣
有血有淚
有眼耳鼻舌身意色身香味觸法等等意識的活生生的“生命“
所以植物根本就不在討論之中
之所以這樣說
不是因為植物就沒有知覺
而是在現今的科技文明中
對於植物的部份
頃向無知覺的推論

當然質疑者會問“你怎麼確定植物沒有知覺？“
這時候必須了解到
世界上的其實沒有一件事情是可以完全確定或信賴的
我們所賴以生存的所有基礎
都是一種假設而已
反過來也可以問“你怎麼知道動物有知覺？“
然而這樣的懷疑，與世界運行的事實，卻又完全脫離現實
即使是假設，也可以憑者人類獨有的同理推理模擬能力
推算出機率上的最大可能
要做到百分之百的沒有疑惑，其實才是一種虛幻
百分百的事實只存在虛幻之中，而無法證明的假設，反而才是世界的真實存在
這才是這個世界的真相語弔詭之處
世界向前進的基本驅動力
並非事實本身
而是為了貼近事實
在有限資訊及假定下所作的不完美決策
而吃素的決定
便是這樣模式下的一種決策
了解到這樣的道理
才能理解“植物是不是生命“與“該不該吃素“之間的連結
或者說所謂的“矛盾“
根本是建立在無關宏旨的虛擬世界的絕對邏輯矛盾上（也就是濠梁之辯）

了解到這個部份，兩造的對話
才會有共同的理論基礎
才能向下談到“為什麼是動物，而不包括植物“這樣的實際中心問題

再者
若依照三段線性邏輯論證
先推導出若為生命即不食的假前提(根本沒有這項前提)
假若質疑者推導出因為都是生命，動物是生命，植物也是生命
吃動物不吃植物則是一種矛盾
反推回來
則質疑者抱持的多為另一相對扭曲反假前提
即生命即可食
那麼人類是生命，豬也是生命
吃豬而不吃人，難道不也是一種矛盾嗎
這就是雙重荒謬前提的荒謬論證
無論是支持或反對者用者樣的反駁或反反駁
其實都無益於應否吃素的討論

講了這麼多
吃素的邏輯，其實在簡單不過
只是一個最簡單的念頭
“若叫設身處地想，誰肯拿刀割自身“
就這麼簡單，同理心而已
想不想吃肉
當然想
但是想到受宰動物的痛苦
或者一個和我們相去不遠的同樣擁有五觀感受，喜怒哀樂的生命體
即將面對死亡的恐懼或失去在世上體驗的機會
只為了人類的一口味覺上的滿足
雖然沒有吃素
卻也能對吃素者的悲憫之心充分理解
並給予讚賞
不是這樣嗎？
當然
吃素的原因千百種
我所讚賞的
也限於因對生命的悲憫而行此難行之事的有心人

另外諸如有人質疑吃素卻吃素雞素鴨是一種虛偽
或者世界上這麼多動物被屠，自己的吃素行為沒有意義等

前者膚淺不明就裡，想吃肉和不想殺生本事兩回事
承認對吃肉的慾望卻仍因為生命的悲憫而吃素
不會顯示吃素者的虛偽，反而只能從其即便掙扎仍舊捨口慾而就好生之德的犧牲代價中
看出其決心與可貴

後者則完全沒有抓到吃素的重點在於自己的判斷
就像贓車不是自己偷的，明知是贓車，沒差，照樣買來開，反正車都已經被偷了一樣
又好比口渴者因為恆河的水太多，擔心沒辦法喝光恆河的水
便一口也不喝，活活渴死一樣
吃素，也是為了解自己的渴
解悲憫心的渴，說不會有一隻雞因為自己吃素而不受宰
質疑者，回到你的邏輯，“你怎麼知道呢？“
呵呵
我只知道一件事情
在不能確定的情況下
做了後悔，比不做後悔好
這才是每個歷史進步退步的關頭下
決定向前與向後的
重要關鍵
每件事情非要知道才能下決定
則沒有一件事情能被決策
歷史也無從前進
Just do it!
我吃素嗎？沒有
但是我認同吃素的人
這一點也不矛盾
認同自己尚未做到的價值，取法乎上，就是一種進步的契機
懂得欣賞自己做不到的事，才能鼓勵善的力量往上增生